SOBRE LAS NUEVAS CLASES SOCIALES
Escribe: César Alfaro Vargas
¡Hola serrano! le dijeron a un amigo y colega. ¡Serrano no. Mejor dime: ¡Hola cajacho! contestó de inmediato, Como si el término serrano fuera un insulto; y el de cajacho, un halago. A los que hemos nacido en Cajamarca, se conoce muy bien, nos dicen cajamarquinos; que, a juicio de muchos, hace también alusión a una suerte de clase social (“cajamarquino” seria la gente de medianos recursos económicos establecidos en los diferentes barrios de la ciudad).
Es que hay también el “cajamarquez” (derivado de marquez), o sea, la nobleza de hace años atrás (población con muchos recursos económicos). Y luego le seguiría el “cajacho” (del verbo “no tener” dinero, o tenerlo muy poco). O el misio. Y en ese sentido, hay cajamarqueses, cajamarquinos, y cajachos en las diferentes zonas de nuestra ahora cuasi metrópoli.
Por ello mismo, “serrano” (que nació y proviene de la sierra) no es un insulto. Como tampoco lo es “costeño” (de la costa). O selvático (de la selva). Ni tampoco está comprobado que “cajacho” sea un halago (o una adulación, o un agasajo). Lo que sí es muy cierto, es que, hasta este momento lo que he hecho es revisar la clasificación (o ubicación) de las personas (por su lugar de nacimiento), que de por sí ya es harto conocida.
Como que también lo es, la clasificación de las personas en las tradicionales clases sociales (ricos, pobres); y después surgen los capitalistas, los comunistas, loa burgueses, los pequeños burgueses, los proletarios, los campesinos (que en buena cuenta no han sido nunca considerados como clase social, propiamente dicha).
A donde voy es que, ahora, no es muy correcta la tradicional clasificación social basada en la riqueza o el ingreso (con sus sectores A-B gente adinerada o clase alta. Sectores C-D-E gente con medianos recursos económicos: clase media. Y los sectores F-G-H y el resto del abecedario, con escasos recursos). Recordemos que no hace ni dos décadas el Instituto Nacional de Estadística e Informática INEI publicó (para Lima) una clasificación de 5 estratos: Estrato Alto, Medio Alto, Medio, Medio Bajo y Bajo. Para esto se consideraron 23 variables (todos ellos observando sobre todo el ingreso familiar.
Y luego, la conocida empresa APOYO (con la Asociación Peruana de Empresas de Investigación de Mercados APEIM (para 1 999 y siempre para Lima Metropolitana), presentó la siguiente clasificación: A1: Alto, A2: Medio Alto, B1: Medio típico, B2: Medio Bajo, C1: Bajo ascendente, C2: Bajo típico, D1: Muy bajo pobre, E: Muy bajo extremo.
Todo este extenso tema, tiene que ver con el concepto “Nivel Socio Económico” (NSE), ya que la definición “clase social” responde a una cantidad de variables mucho más amplia que la de la sola riqueza. Nuestra fuente es el libro “Los estilos de Vida en el Perú Como somos y pensamos los peruanos del Siglo XXI” de Rolando Arellano Cueva: 1era.Edición feb. 2 000. 2da.Edic. Set. 2 003. Reimpresión: mayo 2 005.
Arellano Cueva es doctor en Administración de Empresas, con especialidad en Marketing Cuantitativo por la Universidad Grenoble (Francia), Magister en Administración (MBA) por ESAN Perú y Psicólogo por la PUC Perú. Actualmente es profesor del CENTRUM católica, profesor afiliado de la Universidad de Quebec-Canadá. Es autor de mas de 150 artículos académicos y profesionales publicados en Perú, Canadá y Méjico (entre otros sitiales de preferencia). Y desde luego, dirige en nuestro país (desde l 996) la Empresa Arellano Investigación de Marketing S.A. O sea, es un muy buen referente.
El Nivel Socio Económico (NSE) no es una categoría “natural “como lo es el sexo, edad o raza del sujeto, manifiesta Rolando Arellano. El NSE es una construcción humana, artificial, tal como cualquier otra clasificación social. “Mas que estructuras fijas aceptadas unánimemente, los niveles socio económicos (NSE) son estructuras utilizadas por algunos, y no por otros” (ibid.)
Señalemos de manera obligatoria que el Estilo de Vida es un patrón que cumple dos funciones: 1) Caracteriza al individuo y 2) Dirige su conducta. Dice el autor que Los Estilos de Vida serían las “formas de ser, tener, querer y actuar, compartidas por un grupo significativo de personas”
Tendríamos entonces 9 Estilos de Vida claramente diferenciados de los peruanos (y de repente también de los cajamarquinos). Ellos son: Las Conservadoras, Los Tradicionales, Los Progresistas, Los Sobrevivientes, Las Trabajadoras, Los Adaptados, Los Afortunados, Los Emprendedores y Los Sensoriales.
Las Conservadoras (20.5% Perú y 23.4 % Lima). Los Tradicionales (18 % Perú y 8.8. % Lima). Los Progresistas (17.6 Perú y 21.8 % Lima). Los Sobrevivientes (16 % Perú y 18 % Lima). Las Trabajadoras (10.5 % Perú y 7.7. % Lima). Los Adaptados (8 % Perú y 6.7 % Lima). Los Afortunados (4 % Perú y 5.8 % Lima). Los Emprendedores (2.8 % Perú y 3 % Lima). Y finalmente Los Sensoriales (2 % Perú y 4.5 % Lima). OJO: Si es que se puede comparar Perú- Lima, igual se podría hacer Perú – Cajamarca (queda esta tarea).
Por supuesto que el libro de Arellano define de modo muy breve a cada una de estos Estilos de Vida. Pero lo dejamos para otra ocasión. O se lo encargamos a los estudiosos de las Ciencias Sociales Y a los académicos para que empiecen a filosofar que si antes era Lucha de Clases, ahora seria Lucha de Estilos. (O algo así). Y, por último: ¿dónde los ubicamos a los mas de 9 millones y medio de peruanos que hacia fines de este año e inicios del 24 van a caer en la pobreza?
Cajamarca, 29 de octubre 2023.